Агентство ИА REGNUM Новости получило письмо пресс-секретаря партии Наследие, основателем и председателем которой является первый министр иностранных дел Армении Раффи Ованнисян . Письмо я
Агентство ИА REGNUM Новости получило письмо пресс-секретаря партии «Наследие», основателем и председателем которой является первый министр иностранных дел Армении Раффи Ованнисян . Письмо является ответом на опубликованное нами 26.10.10 письмо канцелярии второго президента Армении Роберта Кочаряна , касавшееся интервью экс-министров ИД Армении Раффи Ованнисяна , Ваана Папазяна и Александра Арзуманяна ИА REGNUM Новости .
Публикуем ответ пресс-секретаря партии «Наследие» Овсепа Хуршудяна полностью.
На днях агентство ИА REGNUM Новости распространило письмо руководителя канцелярии экс-президента Армении Роберта Кочаряна Виктора Согомоняна , в котором «отвечая» на некоторые заявления экс-министров иностранных дел Армении Раффи К. Ованнисяна, Ваана Папазяна и Александра Арзуманяна, прозвучавшие в интервью тому же агентству, делается неудачная попытка опровергнуть неопровержимое. Мы сожалеем, что нижеприведенные строки стали необходимостью.
Будучи уверенными, что содержание вышеуказанного письма по меньшей мере было согласовано с Р. Кочаряном, и оставляя в стороне нервозный и неуважительный стиль письма и неудавшиеся «остроты» — сами по себе много чего говорящие об авторе (авторах?), считаем необходимым коснуться некоторых комментариев и оценок, которые являются реакцией на итервью, данному Раффи К. Ованнисяном агентству » ИА REGNUM Новости » 10 октября этого года по существу.
Итак, канцелярия второго президента дословно признается и утверждает, что до 1997 г., когда Нагорно-Карабахская Республика, по утверждению руководителя канцелярии, была выведена из переговорного процесса, Роберт Кочарян в качестве президента НКР участвовал во многих встречах, а в период его правления в качестве президента Армении Арцах непосредственно участвовал лишь в мониторинге режима прекращения огня, осуществляемого при посредничестве спецпредставителя председателя ОБСЕ , но «напрямую не был вовлечен в формат встреч президентов РА и АР» и «Здесь интересы НКР отстаивает президент Армении, согласовывая свои действия с президентом НКР».
«Новосозданная Минская группа в период с июня по сентябрь того же года (1992 г.) провела в Риме пять встреч между сторонами. Представители НКР — Роберт Кочарян, Грант Хачатрян и Борис Арушанян — участвовали на встречах с третьего этапа», — говорится в письме В. Согомоняна. Заметим, что в этот период министром иностранных дел Армении был Раффи Ованнисян, в то же время было положено начало мирному процессу урегулирования проблемы и была создана Минская группа ОБСЕ. По видимому, нужно считать большим достижением то, что руководитель канцелярии по крайней мере не опровергает участия первого министра иностранных дел Армении на «хельсинкской дополнительной в
2dfe
стрече Совета СБСЕ», где не только было принято решение о проведении Минской конференции, но, к сведению будет сказано, фактически была заложена основа вышеупомянутых римских встреч и было обеспечено участие избранных представителей Арцаха на этих встречах. То есть, канцелярия подтверждает, что в бытность Раффи Ованнисяна министром иностранных дел РА власти НКР участвовали в 3-х встречах из 5-и. Это по поводу того, что, как говорится в письме из канцелярии, Раффи Ованнисян «в период своей бытности главой внешнеполитического ведомства Армении практически не имел никакого отношения к процессу урегулирования конфликта».
До того как перейти к другим признаниям канцелярии Р. Кочаряна, считаю необходимым коснуться критики В. Согомоняна по поводу формулировки «избранных и других представителях», а в действительности «избранных и других должностных лиц» («the elected and the other officials»), нашедшее место в 10-м пункте документа, утвержденного на дополнительной встрече Совета СБСЕ 24 марта 1992г. в Хельсинки. Так как на этой встрече участвовал Раффи Ованнисян, а не Роберт Кочарян, к сведению общественности, а также канцелярии второго президента, сообщим некоторые подробности бурных дебатов, имевших место на этой встрече.
Как всегда, так и на этой встрече, Раффи Ованнисян высказывался в пользу самоопределения Арцаха и согласовал включение в предварительный вариант упомянутого документа формулировки «правительство НК». Но когда пришедшая на помощь Азербайджану Турция выразила несогласие с данной формулировкой, Р. Ованнисян все же добился того, чтобы требование оппонентов перефразировать формулировку в «армянская и азербайджанская общины НК области Азербайджана» было отвергнуто, а в компромиссном варианте отсутствовали слова «азербайджанская», «Азербайджан», «общины», и были приняты формулировки, почти равнозначные формулировкеам «правительство НК» слова «избранные и другие должностные лица НК». Поясним, что под «избранными должностными лицми НК» могли подразумеваться только президент Арцаха и должностные лица его делегации, а под «другими должностными лицми» — представители армянской и других общин, социальных, религиозных и других важных групп.
Это создавало сравнительное преимущество для арцахской стороны (в том числе в отношении к представителям азербайджанской общины) — для закрепления путем последовательной работы своего превосходящего статуса в качестве представителей государства. Но, к сожалению, Роберт Кочарян нарушил предписание — не садиться за официальный стол переговоров вместе с представителем азербайджанской общины НК до того, как будет закреплен статус делегации НКР в качестве стороны переговоров от НК. Кочарян сел за стол, последовав совету других, и тем самым легитимизировал азербайджано-турецкий подход «двух общин», допустив, чтобы его представили в качестве представителя армянской общины.
К слову, именно на дополнительной встрече Совета СБСЕ 24 марта 1992 г. в Хельсинки было достигнуто включение в утвержденный документ требования об обеспечении «гуманитарного коридора между Арменией и НК», которое было исполнено героическими усилиями армянских бойцов в мае 1992 г. После продвижения армянских сил, против Армении и НК не было принято ни одной резолюции, так как открытие гуманитарного коридора между Арменией и НК уже было легитимно признанным на международном уровне тербованием, которое Азербайджан отказывался выполнять, а международное сообщество оказалось не в силах самостоятельно обеспечить его исполнение, почему и не могло обвинить армянскую сторону в исполнении своего же требования.
Говоря об отдельных переговорах между фактическим главой НКР — председателем ГКО Робертом Кочаряном и президентом Азербайджана Гейдаром Алиевым , о подписанном в 1994-м году при участии НКР соглашения о прекращении огня, на котором есть и подпись министра обороны НКР, а также о встрече президентов Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха в 1995-м году в Москве, канцелярия второго президента подтверждает тот факт, что во время правления разных министров иностранных дел предпринимались всяческие попытки обеспечить участие в переговорах высших избранных представителей НКР. Другой вопрос, что иногда ответственным за провал таких попыток был именно Кочарян, как это было, например, во время встреч в 1992-м году в Риме, когда последний, по-видимому в результате своего «высокого профессионализма», которому придает столь важное значение В. Согомонян, не увидел разницы между формулировками «избранные должностные лица» и «другие должностные лица», и не закрепил вышеупомянутое сравнительное преимущество армянской стороны. Вместе с тем, Согомонян подтверждает, что в процесс переговоров были вовлечены также другие акторы, в том числе из НКР, имена которых даже называет. Хочется понять, какой из приведенных Раффи Ованнисяном и обобщенных (кстати, без упоминания имен) фактов опровергает канцелярия Кочаряна.
Вместо этого, может ли автор письма упомянуть, сколько встреч президентов НКР и Азербайджана было организовано в период президентства Кочаряна в Армении, в том числе назначенным им министром иностранных дел? Понятно, почему ему остается в качестве достижения представлять всего лишь нечастые и имитационные визиты в Степанакерт сопредседателей Минской группы.
В письме-отзыве также говорится, что во время переговоров «интересы НКР преследует президент РА, согласуя свои действия с президентом НКР». Напомним, что этот подход красной нитью проходил также в конртраргументах, приводимых Р. Кочаряном на состоявшихся накануне президентских выборов 2003 году теледебатах кандидатов в президенты. К этому надо добавить неоднократные в последние годы заявления сопредседателей Минской группы о том, что в переговорном процессе «Нагорный Карабах был заменен Арменией в 1998-м году по решению официального Еревана». Неизвестно, почему канцелярия Кочаряна не попыталась «ответить» на эти заявления сопредседателей Бернара Фасье и Юрия Мерзлякова , или по крайней мере, опровергнуть их. Может быть, нынче второй президент пытается просто снять с себя ответственность за это катастрофическое решение?
А реальность такова, что этому решению предшествовало другое, не менее разрушительные решение, принятое в Ереване: премьер-министром Армении был назначен законно избранный президент Нагорного Карабаха, в то время, как мы требовали международного признания Арцаха. Это было грубое концептуальное и практическое упущение, и ничто иное, как проявление подхода непризнания Арменией НКР и его суверенитета.
И, наконец, о «Мегринском варианте». 25-го апреля 2000-го года назначенный Кочаряном министр иностранных дел во время встречи с армянской общиной в Глендейле заявил, что «Мегри» — был одним из нескольких вариантов, обсуждаемых в ходе переговоров, и нет ничего неправильного в рассмотрении всех вариантов (об этом была статья в «Аравоте»). Кроме того, в 2000-м году, в рамках передачи «Етгрутюн» («Постскриптум») телеканала «А1+», тот же министр иностранных дел заявил, что обсуждаются вопросы симметрии и асимметрии коридоров, связывающих Армению с НКР и Азербайджана с Нахичеваном. Так что советуем канцелярии Р. Кочаряна сначала опровергнуть заявления, сделанные в свое время своим же министром иностранных дел, и только потом отвечать другим.
Видимо, по поводу подобных случаев метко заметил Джон Донн : «Не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по тебе».